Media Moderation Resources (Modules) – fr

Erkunden

Contenu du Module 1

Introduction au biais cognitif – Comment nos cerveaux réagissent aux informations sur les réseaux sociaux, pourquoi nous priorisons les contenus qui divisent et les dangers de la surcharge d’information.

Total: 23 diapositives

TITRE

Introduction au biais cognitif – Comment nos cerveaux réagissent aux informations sur les réseaux sociaux, comment nous priorisons les contenus qui divisent les dangers de la surcharge d’information.

RÉSULTATS DE L’APPRENTISSAGE

Après cette formation, vous serez en mesure de:

Comprendre ce que sont les biais cognitifs et les identifier
Comprendre comment ils inﬂuencent votre rapport à l’information sur les réseaux sociaux
Assimiler des stratégies afin de limiter leurs eﬀets

Qu’est ce qu’un biais cognitif ?

Le biais cognitif est une dérive systématique de notre processus de pensées qui aboutit à une distorsion, une mauvaise interprétation, ou un jugement irrationnel sur quelque chose ou quelqu’un.

Le biais cognitif est une erreur systématique de pensée qui aﬀecte les jugement et les décisions.

Les biais cognitifs et les réseaux sociaux

Les médias sociaux sont conçus pour capter notre attention en utilisant nos biais cognitifs.

Nos cerveaux réagissent davantage aux émotions. Nous avons constamment tendance à privilégier les informations qui renforcent nos croyances préexistantes. Les biais cognitifs constituent donc un danger permanent dans notre rapport à l’information et surtout dans la manière dont nous sélectionnons, hiérarchisons et interprétons l’information.

Le biais de conﬁrmation

Le biais de confirmation est un type de biais cognitif qui pousse les individus à privilégier, rechercher, interpréter d’une manière qui confirme leurs croyances ou hypothèses préexistantes tout en accordant moins d’attention, ou en ignorant complètement, les informations qui pourraient contredire leurs opinions.

Étude de cas

Julian, un jeune homme européen de 18 ans , est convaincu que les musulmans sont généralement intolérants avec les autres religions. Cette conviction est renforcée lorsqu’il tombe sur des posts de médias sociaux relatant des incidents impliquant des musulmans engagés dans des actes d’intolérance religieuse. Ces incidents servent de biais de conﬁrmation pour Julian et renforcent son point de vue.

Son engagement sur les médias sociaux est marqué par une tendance notable. Julian a tendance à se concentrer sur les posts décrivant des interactions négatives impliquant des musulmans et l’intolérance religieuse. En outre, il discute activement de ces incidents spécifiques avec ses amis, ce qui contribue à renforcer sa conviction que les musulmans sont intolérants.

A l’inverse, lorsqu’il est exposé à du contenu montrant des musulmans participant à des actions inter religieuses, prônant la paix, et encourageant le dialogue entre les diﬀérentes communautés, Julian a tendance à rejeter, minimiser, ou rationaliser ces cas. Il peut percevoir ces actions comme des exceptions ou des valeurs aberrantes qui ne représentent pas fidèlement la vérité générale sur les musulmans. Cette attention sélective crée un biais de conﬁrmation, où Julian accepte une affirmation alignée avec ses croyances pré-existantes tout en rejetant ou rationalisant les informations qui viendraient à les déconstruire.

En conséquence, la compréhension que Julian se fait des musulmans est faussée et souvent inexacte en raison de sa propension à choisir et à interpréter les informations de manière sélective. Ce biais de confirmation empêche le développement d’un point de vue nuancée et objectif, car il est basé sur une sélection limitée et biaisée d’informations.

Comment réduire ce biais?

S’engager dans une exploration proactive des informations contradictoires:

Rechercher consciencieusement et délibérément les informations qui contredisent ou qui mettent à mal nos croyances existantes. Cet eﬀort intentionnel sert à nourrir un point de vue plus équilibré et à réduire les préjugés inhérents.

Elargir les canaux d'information (diversiﬁcation des sources):

chercher activement à s’exposer à un éventail diversifié de sources d’information, y compris celles qui

présentent des points de vue contraires aux nôtres. Cette pratique contribue à une compréhension plus complète et plus nuancée de divers sujets.

Application de la pensée critique:

faire preuve d’esprit critique pour évaluer la fiabilité, la source, et le contexte d’une information reçue.

Le biais de disponibilité

Il s’agit d’un biais cognitif par lequel les individus évaluent la probabilité d’un évènement en fonction de la facilité avec laquelle des exemples leur viennent à l’esprit. En d’autres termes, si l’on se souvient facilement d’un cas particulier, on a tendance à le percevoir comme plus courant ou plus probable qu’il ne l’est en réalité!

Étude de cas

Considérons le scénario dans lequel une attaque de requin devienne un sujet prévalent dans les médias. Les plateformes d’actualité en ligne et les réseaux sociaux diﬀuseraient sans relâche les images et les narratifs de ces incidents, en mettant souvent l’accent sur les détails sensationnels et dramatiques. En conséquence, en raison de l’omniprésence de cette couverture médiatique, un grand nombre de personnes commenceraient à exagérer la probabilité d’être victimes d’une attaque de requin pendant leurs prochaines vacances à la plage.

Malgré la preuve statistique indiquant le risque extrêmement faible d’un tel événement, la disponibilité immédiate et constante de ces histoires dans les médias contribue à nourrir une perception déformée. Une intense couverture médiatique crée une illusion d’un risque élevée, menant les gens à croire que cette menace est beaucoup plus élevée que la réalité objective ne le suggère réellement!

Danger: C’est un exemple classique de biais de disponibilité!

La perception de la fréquence ou de la probabilité d’un évènement est inﬂuencée de manière disproportionnée par une information facilement accessible et récemment acquise dans l’esprit des gens.

Comment pouvons-nous limiter l’impact d’un biais de disponibilité?

Il est important d’adopter des stratégies qui promeuvent une évaluation de l’information plus objective et nuancée, à savoir:

Diversiﬁcation des sources d'information:

Recherche de données factuelles:

Favoriser la conscience de soi et l’humilité:

Echange et discussion:

Evaluation fondée sur des données probantes:

Faire une pause et réﬂéchir:

Diversiﬁcation des sources d'information:

Recherche de données factuelles:

Favoriser la conscience de soi et l’humilité:

Echange et discussion:

Evaluation fondée sur des données probantes:

Faire une pause et réﬂéchir:

Le biais heuristique de la représentativité Déﬁnition et mécanisme

La représentativité heuristique est basée sur la ressemblance avec un stéréotype plutôt que sur des chiﬀres et des statistiques pour valider un fait.

Étude de cas

Emma, régulièrement exposée à des récits médiatiques soulignant un taux de criminalité plus élevé chez les migrants, apprend qu’un crime a eu lieu dans sa ville. En l’absence de preuves supplémentaires, elle conclut hâtivement que l’auteur est sûrement un migrant, ce qui correspond à l’idée reçue qu’elle a souvent rencontrée. Pourtant, statistiquement, la majorité des crimes sont commis par des citoyens autochtones. Le jugement d’Emma reﬂète l’heuristique de la représentativité, selon laquelle elle évalue la probabilité d’un évènement (un migrant commettant un crime) sur la base de similitudes perçues avec des stéréotypes ou des exemples très médiatisés, plutôt qu’en tenant compte de données statistiques réelles. Cette tendance peut favoriser des perceptions et des attitudes biaisées à l’égard des migrants.

Les stratégies pour contrer ce biais.

La recherche des statistiques et des preuves:

chercher les données et statistiques fiables.

La pensée probabiliste:

prenez l’habitude de considérer les probabilités et les fréquences réelles dans vos processus de réﬂexion, en intégrant des principes de la probabilité statistique, y compris des facteurs tels que la taille de l’échantillonnaient et les taux de base.

Eviter les généralisations:

évitez de succomber à la tentation de faire des généralisations rapides sur des individus ou des évènements en vous basant sur une caractéristique ou un attribut singulier.

L’eﬀet Halo

L’eﬀet de halo du racisme peut se produire lorsqu’une personne se fait une impression générale négative d’un individu sur la base de croyances racistes ou de stéréotypes raciaux. Par exemple, si une personne a une opinion négative préconçue sur une certaine ethnie, cette opinion peut créer un « halo négatif » qui colore toutes les perceptions qu’elle a des personnes de cette ethnie.

Etude de cas

Sur les réseaux sociaux, l’eﬀet de halo se manifeste par la tendance des utilisateurs à porter un jugement positif ou négatif sur une personne en fonction d’une caractéristique ou d’une facette singulière de son profil en ligne. Par exemple, si une célébrité est réputée pour son engagement dans des causes humanitaires, les individus peuvent étendre cette impression positive à d’autres aspects de sa vie, même en l’absence de connaissances concrètes. À l’inverse, si une entreprise est impliquée dans un scandale, celui-ci peut jeter une ombre négative sur la perception qu’ont les utilisateurs de toutes les facettes de cette entreprise.

Cet eﬀet est particulièrement prononcé sur les médias sociaux en raison de la diﬀusion rapide et sans eﬀort de l’information, associée à la tendance des utilisateurs à s’aligner sur les opinions dominantes sans nécessairement rechercher des informations plus approfondies ou plus nuancées. La rapidité et la facilité du partage de l’information amplifient l’impact de l’eﬀet de halo, façonnant des jugements rapides et parfois simplifiés à l’extrême.

Conclusion

Sur les réseaux sociaux, nous sommes soumis à un certain nombre de biais cognitifs qui viennent de processus mentaux automatiques, de simplifications cognitives ou de l’inﬂuence de certains facteurs émotionnels.
Ils aﬀectent nos jugements, nos décisions, nos interactions sociales, et il est important de les reconnaître pour tenter d’en minimiser les eﬀets sur nos actions.
Ces biais peuvent se manifester à n’importe quel moment de notre processus de décision, lorsque l’on évalue une information ou de la consommation de cette information.
Ils fonctionnent tous selon un mécanisme humain simple: notre tendance à privilégier les informations qui renforcent nos croyances.

Votre meilleure arme contre ces biais?

Votre outil le plus puissant n’est pas technologique; c’est le scepticisme. Reconnaissez la tendance propre à l’homme de trouver du réconfort dans une croyance plutôt que de s’engager dans une pensée critique ou de cultiver le doute.

Dans le contexte actuel, les informations qui ne correspondent pas à nos croyances sont souvent qualifiées de « propagande ». Cependant, nous oublions souvent que nos systèmes de croyances sont façonnés par le contexte unique dans lequel nous vivons, et nous nous abstenons de les remettre en question parce qu’ils semblent aller de soi. Se pourrait-il que nous soyons trop prompts à rejeter les points de vue opposés en les qualifiant de simple propagande?

Aperçu des principaux biais cognitifs sur les réseaux sociaux

VIDÉOS

VIDEO CONFÉRENCE: Information et biais cognitifs : un dangereux cocktail.

COURTE VIDÉO: Comment les biais cognitifs trompent notre cerveau

Défier le biais de confirmation Quiz

Financé par l’Union européenne. Les points de vue et opinions exprimés n’engagent que leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement ceux de l’Union européenne ou de l’Agence exécutive européenne pour l’éducation et la culture (EACEA). Ni l’Union européenne ni l’EACEA ne peuvent en être tenues pour responsables. Numéro de projet : 2022-2-IE01-KA220-YOU-000099163